de Stef' » Jeu Fév 01, 2007 12:00 am
Ben lucy ça fait un bout de temps que j'utilise à la place de XP classique, c'est super !
Ca tourne sur des machines moins performantes, c'est plus rapide sur les autres ... petit bémol toutefois, il supporte pas certains materiels trop récents (surtout les chipsets audio à la con >>>> toutes les cartes meres "new age" et / ou bcp de portables (typé intel HDA)). Mais sinon c'est top, et ultra stable ...
Quand je dis que "l'intéret de vista est d'utiliser les ressources", c'est pour déconner et trouver quelque chose, mais bon, c'est vrai qu'ayant changé de pc y'a ... 1 semaine ( :d ) je me dis que ça peut etre bien de profiter de la puissance qu'il m'offre, mais au niveau des besoins réels, je ne pense pas que vista m'apportera grand chose, et j'espere surtout qu'il me fera rien perdre, vu que j'utilise pas mal de petits loges à la con qui ont intéret à passer ...
Au niveau optimisation 64 bits et dual core ... ça changera pas grand chose, xp gere parfaitement les cpu bi-core (il met meme 2 courbes d'utilisation cpu dans le gestio de taches c mignon :p ), et le 64 n'apporte visiblement pas beaucoups de changements il me semble ... donc au final c'est pas là dessus qu'on y gagnera, c'est plutot les programmes qui devraient etre développés pour paralléliser le travail (optimisation sur les cores multiples), suffit de voir le peu de gain qu'apportent les quad-core par rapport aux bi (et simples) pour comprendre qu'actuellement, c'est plutot au niveau développement qu'il faut s'améliorer, on a passé l'époque des usines à gaz quand meme :d
pour cycle : y'a un *madame qui rentre tard le soir avec de l'argent* de niveau dans les DUT (du moins par chez nous ;) ), y'a rien de péjoratif à n'avoir "que ça" :D